?

Log in

No account? Create an account

если мои книги нужны России, то Господь убережет их от гибели

Previous Entry Share Next Entry
П.В.Мультатули защитил диссертацию
yanasedova
Спасибо за новость august_1914 .
С сайта РИСИ:
"На заседании ученого совета состоялась защита диссертации П.В. Мультатули  «Император Николай II во главе действующей армии: военно-политические вопросы управления государством (Август 1915-март 1917 гг.)» на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Официальные оппоненты д.и.н. Лавров  В.М., к.и.н. Лапшин А.О. и члены диссертационного совета высоко оценили исследование Мультатули. Совет единогласно проголосовал за присвоение  ему ученой степени кандидата исторических наук."

 

Я рада за Петра Валентиновича. Ученой степени ему не хватало. Надеюсь, что теперь все, что он говорит и пишет в защиту Императора Николая II, будет восприниматься с большим доверием.
Что касается претензий к автореферату его диссертации, то хотелось бы заметить следующее:
1) Фонд Ставки  в РГВИА, насколько я помню, очень большой и его изучение тоже ценно.
2) В научный оборот Мультатули, конечно, ввел не один, а гораздо большее количество документов. Другое дело, что некоторые бы из них и не вводить. Помню, натыкалась в его последней книге на цитаты из документов, которые сама видела в архиве и посчитала несущественными (письмо ген.Н.В.Рузского А.И.Гучкову - простая рекомендация какого-то лица), - а у него любая мелочь к месту.
3) Что касается одной-единственной ВАКовской публикации, то это, очевидно, было требование диссертационного совета. Насколько я знаю, таких публикаций может не быть вообще, и диссертант, тем не менее, может стать кандидатом наук. Мультатули и так автор нескольких книг (в автореферате перечислены 5 по теме работы, но всего книг у него, кажется, больше). Но если дисс.совет требует - надо срочно публиковать хоть что-нибудь, лишь бы в ВАКовском журнале.
Надеюсь, в ВАКе не будет проблем с утверждением ученой степени и появится еще один ученый, непредвзято исследующий правление Николая II.
Автореферат диссертации П.В.Мультатули (за эту ссылку тоже спасибо august_1914).

  • 1
Он исследует непредвзято? Очень хорошее качество ученого, которое очень трудно сформировать!

Я имею в виду, что не с советских позиций. Все мы, наверное, в чем-то мыслим предвзято, хотя и стараемся писать и думать объективно.

А как с "несоветских позиций" можно прийти к сталинизму?

А кто пришел? Не Мультатули же?

Он исследует очень, очень небрежно. Такого количества ошибок я не встречал даже в книге Радзинского о Николае II.
Рекомендую ознакомиться с кратким разбором крайнего опуса Мультатули:
http://scepsis.ru/library/id_2999.html

Это просто его последняя книга такая неудачная, явно наспех сделанная, да еще и отправной точкой являются работы одного ЖЖ-шного уникума из Екатеринбурга.

Полноте... Неудачная книга, неудачный автореферат, неудачные статьи - но в целом ну просто замечательный историк!

А ведь ранее Вы так же справедливо критиковали его сочинения, если я не ошибаюсь.

>> 1) Фонд Ставки в РГВИА, насколько я помню, очень большой и его изучение тоже ценно.

Но не его одного. Ценно - да, но недостаточно, как справедливо отмечали коллеги у меня в комментариях.

>> 2) В научный оборот Мультатули, конечно, ввел не один, а гораздо большее количество документов.

Однако из текста автореферата следует, что один-единственный. Можете сами убедиться с этом.

>> 3) Что касается одной-единственной ВАКовской публикации, то это, очевидно, было требование диссертационного совета.

Эта публикация вообще не касается темы диссертации. В других своих статьях, названных "научными", автор разглагольствует о видениях Николая II красноармейцам. Это же ни в какие ворота, а тем более в ВАКовские.

О том, что книги П.В. Мультатули содержат громадное количество фактических ошибок и неточностей, Вам и без того известно.

Насколько я знаю, автореферат - это особый жанр, он шлифуется несколькими людьми, и если в конце концов он получился непохожим на саму диссертацию - то что ж поделаешь.

Я не историк . Но тема ритуального убийства Семьи Государя была близка мне всю
сознательную жизнь.Эта тема ,как "пепел Клааса", жжёт сердца очень многих ,особенно потомков тех ,кого товарищи и товарки не добили случайно ,хотя и старались. Не могу понять ,отчего версия П.В.Мультатули о заговоре
и "отречении,которого не было " дискредитирует идею монархии.

Заговор-то, конечно, был. Но Мультатули, утверждая, что отречения не было, пытается как бы выгородить Николая II, который в этом выгораживании совсем не нуждается. Конечно, на Государя за это отречение очень нападают, но нападают просто по непониманию.

И всё же. Почему версия о том ,что Государь не отрекался ,вызывает
ТАКИЕ ожесточённые споры ,отрицания....?

Потому что ни одного серьезного аргумента нет в пользу этой версии.

Это не вызывает ожесточённых споров, тут не о чем спорить, потому что это чушь собачая. Государь не отрекался?.. Хорошо, о чём тогда, прежде всего, он сам пишет в своём дневнике? Разумеется, Мультатули и иже с ним это обстоятельство очень мешает выстроить их дурацкую версию. Поэтому придумали, что дневник Николая II якобы подделан, подправлен, подчищен и т.п. А императора так, мол, запугали, чуть не под дулом пулемёта, что он молчал больше года как партизан о том, как за него подписали отречение. Но никаких аргументов действительно Мультатули привести не может в пользу этого.
Зато сколько угодно контраргументов. Не устраивает дневник Государя? Пожалуйста, есть в книге "Августейшие сёстры милосердия" дневник отца Афанасия Беляева (впервые опубликован ещё в 1993 г. в №1 журнала "Исторический архив"), прочтите, что сказал ему Государь после исповеди (!!) о своём отречении. Из первых рук, лучше не скажешь.
Не устраивает и дневника о. Афанасия? Есть, в конце концов, также опубликованный дневник императрицы Марии Фёдоровны за 1917 г., где описана её встреча с сыном после отречения, со слов Николая Александровича она записала практически ту же версию отречения, что и в дневнике императора.
И решите сами в этой связи: император наврал в трудную минуту матери и священнику, которому только что исповедовался? Другой вариант: наврали императрица и батюшка? И ещё один убойный вариант: противные большевики сумели подделать по меньшей мере дневник М.Ф. на датском языке с трудным почерком? - Это только то, что касается непосредственно отзывов Николая II о своём отречении.

Обе эти версии дискредитируют, прежде всего, историческую науку, люди ловятся на удочку фальсификатора, погружаясь в область мифов. А идею монархии они дискредитируют потому, что идею эту защищает вот такой вот лгун и бесстыдник, которого принимают за "специалиста", "известного историка" и т.п., а не честный учёный. Ритуальное убийство Царской Семьи - такая же абсурдная чушь, как и "отречение, которого не было", что особенно ярко показывает книжка Мультатули "Свидетельствуя о Христе...", где автор не знает, как ещё изголиться в словесной эквилибристике, чтобы запудрить мозги немудрящим читателям, а на поверку - всё вилами по воде.
И потом, убийство семьи Николая II, хотя оно и не ритуальное, от этого менее трагическим не становится и не перестаёт жечь сердца не только Вам.

  • 1